نمایندگان مشهد در مجلس عملکرد مناسبی نداشتند

یکی از فعال‌ترین روزهای مجلس، روز رای اعتماد به وزیران دولت‌هاست. چرا نمایندگان مشهد و کلات فعالیتی نداشتند؟ در آستانه دومین سال فعالیت مجلس دهم با حجت الاسلام بحرینی درباره فعالیت‌های نمایندگان مشهد در مجلس به گفتگو نشستیم.

من نمی دانم کسی که چنین حرفی زده آیا مدام رادیو مجلس را گوش می کند؟

همه چیز در زمان انتخاب وزرا به قرعه‌کشی بستگی دارد. به نحوی که تقریبا همه همکاران ما ثبت نام کرده بودند که نطق انجام دهند، اما تنها 17 وزیر پیشنهادی داشتیم و برای هر وزیر چهار نفر نطق انجام می دهند. در مجموع از 68 نفری که می‌توانند پشت تریبون حاضر شوند در مقایسه با 300 نفر شانسی کمتر از 14 درصد دارد.

اما مردم آن را انفعال نمایندگان خود در مجلس می‌دانند.

البته هم در این دوره و هم رای اعتماد قبلی بعضی از همکاران از این موضوع ناراحت بودند با همین استدلال که مردم ما را فعال نمی‌دانند در حالی که فعال هستند. نماینده ها به شدت به دنبال این بودند که قرعه به نام آن ها باشد و بخشی از وقت را بگیرند.

اما بنده شاخص فعال بودن در مجلس را این نمی دانم! نماینده حتی اگر قرار است از تریبون مجلس استفاده کند باید مطمئن باشد این کار مفید است؛ صرف صحبت کردن الزاما مفید نیست.

موارد مکرری بوده است که بعضی از همکاران صحبت کردند اما در روزهای گوناگون و رای گیری‌ها تاثیر نداشته‌اند. در مقابل بعضی از نمایندگان کم صحبت می کنند اما هر دفعه توجه ها را به سمت خود جلب می کنند. اکثر مواقع، چون به جا و در حد ضرورت صحبت می کنند و در مواقع ضروری صحبت می کنند. اثر گذاری این افرداد بیشتر است و در نتیجه درصد رایی که از صحبت اندکشان گرفتند بیشتر از درصدی است که برخی افرا از صحبت زیاد می‌خواستند بگیرند.

شاخص اثرگذاری نمایندگان مجلس چیست؟

باید شاخص تاثیرگذاری نماینده را بدانیم. آیا اثر گذاری مهم است یا در معرض دید بودن؟ اگر قرار باشد جامعه را به در معرض دید بودن ببریم ممکن است ناخواسته رسانه های ما باعث شوند نماینده ها بیش از آن که به محتوا توجه کنند به پوسته کار نمایندگی توجه کنند و این یک خطر بزرگی است.

با این شاخص، آیا نمایندگان مشهد موثر هستند؟

من نماینده های مشهد را جز نماینده های موثر در مجلس می دانم هر چند خیلی از دوستان در حوزه کاری خودشان با شیوه یا مرام سیاسی نمایندگان مشهد موافق نیستند. به دلیل تفاوت در رویکردها و گرایش ها امر طبیعی است، اما بیشترین سوال از وزرا که در صحن مطرح شده اند مربوط به همین نمایندگان است. به نظرم این امر نشان دهنده فعالیت است. البته بنده از این منظر نیز نگاه نمی کنم و معتقدم اثر بخشی را نمی توان با آن سنجید.

اثر نمایندگان مردم در بودجه زیارت، حاشیه شهر، میزان، پدیده و … برای مردم ملموس نبوده است.

اینگونه نفرمایید! پس از تصویب بودجه زیارت در سال اول و دوم، بودجه خوبی آمد. همان زمان نمایندگان مشهد مبدع این لایحه بودند اما این بودجه قربانی ضعف بودجه ی کشور شد. ما منابع درامدی مان کاهش پیدا کرد و از همان روزهای ابتدایی دهه 90 دچار مشکل بودجه شدیم. طبیعی است زمانی که کشور برای هزینه ها ضروری با مشکل مواجه باشد چنین ردیف هایی قربانی می شوند و از سوی دیگر نباید به بودجه کشور و سازمان برنامه و بودجه فشار آورد. اما این بودجه به ابتکار نمایندگان مشهد تصویب شد و در یکی دو سال اول که وضع بودجه خوب بود پرداخت شد و از آن نیزاستفاده کردیم. در همین راستا برخی نمایندگان شهرهای دیگر نظیر شیراز و قم نیز سهم خواهی کردند و به آن پیوستند. اما واقعیت این بود که پولی برای تخصیص نبود.

اما آیا تنها دو سال تخصیص ردیف بودجه حاکی از اثر بخشی است؟

اجازه بدهید با یک مثال توضیح بدهم. برای نمونه وقتی من در روستای حوزه استحافظی خود آب آشامدینی ندارم، اگر بودجه ای هم باشد ترجیح می دهم برای اینجا هزینه شود. برای ارزیابی شاخص اثر بخش بودن نباید یک بعدی به موضوع نگاه کنیم. مطمئن باشید با این پایه گذاری که شده، وقتی وضع بودجه کشور فراهم باشد ما زمینه لازم را برای بودجه زیارت و حاشیه شهر فراهم کردیم. چنین اقدامی از نتایج اقدام نمایندگان است.