مناظره ‌چهارم باعث تنش می‌شد

نماینده فریمان در مجلس و  عضو کمیسیون نظارت بر تبلیغات صدا و سیما در دوازدهمین انتخابات ریاست جمهوری از اما و اگر های صدا و سیما در انتخابات اخیر گفت.

احسان قاضی زاده نماینده مردم فریمان در مجلس دهم و عضو هیات نظارت بر صدا و سیما و البته عضو کمیسیون نظارت بر تبلیغات صدا و سیما در انتخابات ریاست جمهوری به کافه خبر خبرآنلاین آمد و پشت پرده هایی از اداره صدا و سیما و نظارت بر آن گفت که البته بخش اعظم آن متوجه انتخابات اخیر بود.
او دلیل عمده نقد های امروز را خلاهای قانونی می داند و می گوید هیات نظارت بر صدا و سیما در برابر هیات نظارت بر مطبوعات اختیاری ندارد.
آنچه در ادامه می خوانید فراز هایی این گفت و گو است؛
آیا آقایان کاندیدا هم شکایاتی علیه هم مطرح کردند؟
بله ؛در این راستا فقط آقای جهانگیری و آقای هاشمی طبا بود که نسبت به مواضع دیگران شکایتی را مطرح نکردند. اما 43 شکایت از بیرون و از همه دستگاه ها و اشخاص مطرح شد.

ما به نامزدها می گفتیم اگر مطلبی از مناظره قبلی دارید اول برنامه، ان را بیان کنید. به هر صورت ما نمی توانستیم به پاسخ ها زمان زیادی اختصاص دهیم چراکه این یک سیکل پاسخ را در پی داشت. در مورد افراد بیرونی هم ما باید در یک برنامه ضبط شده این امر را انجام می دادیم و اساسا قانون به ما اجازه پاسخ دهی در برنامه زنده را نمی داد و همین پاسخ های ضبطی هم باز پاسخ می خواست و این یک دور باطل ایجاد می کرد و اساسا مسیر انتخابات را تغییر می داد و این موضوعی بود که کمیسیون تبلیغات برای آن برنامه و جمع بندی نداشت.

کدام یک از نامزدها بیشترین همکاری را داشتند؟ 

شاید در ابتدا آقای روحانی کمی با جایگاه ریاست جمهوری به پیش می رفت اما در نهایت پذیرفت که یک نامزد است بنابراین همه در نهایت مجبور به همکاری شدند. و شما دیدید در مناظره اول که آقای روحانی بیشتر صحبت کرده بود و آقای میرسلیم و هاشمی طبا که کمتر صحبت کرده بودند 1 دقیقه و هشت ثانیه دادیم تا زمان برابر برای همه در نظر گرفته شود و شما می دانید هر دقیقه در مناظرات برای نامزدها ارزشی برابر 45 دقیقه برنامه ضبط شده داشت.

ما تلاش کردیم برابری را ایجاد کنیم و این برابری را به مردم نشان دادیم که اگر اینچنین نمی کردیم اعتماد لطمه می دید و شاید مشارکت تا این حد بالا نمی رفت.

آیا امکانش نبود که از این فرصت پاسخ گویی بعد از انتخابات استفاده شود چرا که بلاخره اتهاماتی مطرح شد؟ 
این هم از موارد سکوت قانون است. لازم است بگویم کسانی که باید در مورد دقت و صحت مطالب مجری قانون باشند خود نامزدها هستند شاید ناظری که در برنامه وجود دارد متوجه نشود اما لازم است یک ناظر بیرونی وجود داشته باشد تا ادعا را تائید یا رد کند که این موضوع در اکثر کشورها رواج دارد. البته این موضوع را برای اصلاح قانون پیشنهاد داده ایم.

وقتی بحث رسانه ملی مطرح می شود این انتظار وجود دارد همه جناح ها از این رسانه استفاده کنند اما فارغ از بحث دولت تنها جریان اصولگرا است که از تریبون صدا وسیما بهره برده است و اصلاح طلب ها عملا از این تریبون محروم شده‌اند
نه واقعا به این صورت نیست و حداقل من در مجلس بارها با آقای دکتر عارف صحبت کردم و گفته ام اگر شما و دوستانتان می خواهید ارتباطی داشته باشید با صدا و سیما حداقل از منظر جناح بندی مجلس و فراکسیون امید ما آمادگی داریم. حتی آماده کردیم تا جلسه مشترکی با فراکسیون امید در این رابطه داشته باشیم. امروز هم اعلام می کنم ما آمادگی کامل داریم تا جلسه ای مشترک میان اعضای فراکسیون امید و مجمع نمایندگان تهران با مدیران صدا و سیما برگزار کنیم و این درخواست مدیران صدا و سیما هم بوده است اما این عزیزان تا کنون اعلام آمادگی برای برگزاری یک جلسه مشترک را نداشته اند. به هر صورت ما از انها خواستیم اگر مطلب یا نقدی دارند ما این جلسه رودر رو را برگزار می کنیم که تاکنون پاسخی داده نشده و هنوز موفق به برگزاری چنین جلسه ای نشدیم.

از این درخواست چند وقت گذشته است؟
فکر می کنم این موضوع در پائیز مطرح شد یعنی شش الی هفت ماه پیش بود.

مشخصا پاسخ آقای عارف چه بود؟
آقای عارف در این رابطه پاسخی ندادند اما هربار انتقادی نسبت به صدا و سیما داشته باشند با من صحبت می کنند و ما بارها مفصل در این رابطه صحبت کردیم و من هم به ایشان گفتم که برای حل برخی موضوعات نیاز هست که رو در رو صحبت شود.

من حتی زمینه لازم را فراهم کردیم و امروز آقایان تاجگردون، وکیلی، حضرتی، کواکبیان، تابش و .. در صدا و سیما حضور دارند و نمی توان گفت اصلاح طلب ها حضور نداشتند.